A szabadság számítása a közalkalmazotti törvény (Kjt.) szerint 45 év felett

Azt szeretném megkérdezni, hogy miért vagyok hátrányban, mint közszolgálati dolgozó a szabadság számításánál. (Legalábbis a munkahelyem szerint!)
Idén töltöm a 47. évemet, tehát tavaly 46 éves voltam. A munka törvénykönyve szerint abban az évben, amikor a 46. töltöm, 30 nap szabadság jár. Mint közszolgálati dolgozónak azonban a közszolgálati törvény szerint 20 munkanap, és amelyik kategóriában van, annyi nap. Én a 9. kategóriába tartozom. Ezek szerint 29 munkanap jár. Lehet ilyen hátrányos megkülönböztetés? Ezek szerint a közszolgálati törvény felülírja a munka törvénykönyvét?
Tud valaki segíteni ebben?
Előre is köszönöm!

Hasomló az esetem, én is 47 leszek az idén, csak 7. fiz.osztályban. Igy a Kjt. szerint 27 nap szabadság járna. Ezzel szemben a munkaadóm (pénteken láttam kifüggesztve a 2008-ra vonatkozóan) 25 napot állapított meg. Háát ismét lesz egy mecccsem!
Egyébként...
Engem is felháborít ez a negatív diszkrimináció! Tettem is lépéseket ez ügyben.
Az Állampolgári Jogok Biztosa már elutasította a panaszomat azzal, hogy az Alkotmánybíróságnál indítványozzak utólagos normakontrollt.
Itt tartok jelenleg.
Még gyüjtöm az infókat, mivel elég körültekintően kell elkészíteni, az említett bíróság ugyanis szigorú szabályokkal dolgozik, ennek köszönhetően alaki hiányosság miatt is visszadobhat egy inditványt.

Lehet viszont, hogy ebben a témában elindulhatna egy összefogás az oldalon.
Modjuk, ha kollektív beadványt készítenénk, több érintett aláításával.
Esetleg segítségünkre lehetne egy jogértő közszolga, (mivel ügyvédre nemfutja) aki korrekt módon elkészítené a beadványt.
Mindenesetre érdemes lenne megtudni, hogy mennyiünket érint hátrányosan ez a törvény.
Talán egy felhívást közzétehetnénk az oldalon, ha a Szerkesztő is úgy gondolja.

AZ IDÉN TÖLTÖTTEM BE ÉN IS A 47.-et SZINTÉN 27 NAP A SZABADSÁGOM PEDIG 45 ÉV FELETT 30 NAP JÁRNA .HIGGYÉTEK EL NAGYON SOK EMBERT ÉRINT HÁTRÁNYOSAN EZ A TÖRVÉNY. AZ ISKOLÁKBAN LEGINKÁBB A TAKARITÓKAT ÉS EGYÉB FIZIKAI DOLGOZÓKAT. TÉNYLEG KÉNE VALAMIT KEZDENI EZEKKEL AZ INFÓKKAL.

A Kjt. szabadság számítási szabályai csak abban az esetben térnek el ilyen mértékben az Mt. szerintiektől (ki lehet számolni, ha valaki összehasonlítja a szóban forgó passzusokat), ha valakinek van olyan időszaka amikor nem dolgozott (esetleg feketén, mert nem jelentették be), vagy ha passzív gyes-t vett igénybe, stb.
Minél több év esik ki így, annál nagyobb arányban térnek el a Kjt. szerinti szabadságnapok negatív irányban (ha nincs egyéb pótszabadság). Ez a bérmegállapításnál is így van, de ez nem diszkrimináció.

Ez engem is érdekel a szabadságszámításos téma. Eddig a piaci szférában dolgoztam, most közalkalmazottként. Életpályámban nincs olyan időszak amikor ne dolgoztam volna, vagy nem voltam bejelentve. Passzív gyes-t sem vettem soha igénybe, mégis kevesebb a most megállapított szabadságom, mintha az Mt. szerint dolgoznék. Tud valaki ajánlani egy Kjt-s megbízható munkaügyest, aki újra számolja nekem, hogy van ez?
Előre is köszi,
Zsuzsa

A szabadságunk edig az évig elég pontosan járt.52 éves vagyok és onkoógián dolgozom. sugár+kemo . csináljuk továbra is a kemót, dziméterünk is van ,viszont elvettek 10 nap szadságot ami jog szerint jár.Mi is ilyenkor a teendő?

Mit mondanak miért vették el. Szerintem ami alapján kaptad a 10nap pótszabit az most is benne van a Közalaklamzotti törvényben. CSak beidézem hol van, ha rákérdezel bent a munkahelyen és esetleg valamire akarsz hivatkozni. Nem 100%, hogy ez az, de elég valószínű.

KJT 57. § (5) A föld alatt állandó jelleggel dolgozó, illetve az ionizáló sugárzásnak kitett munkahelyen naponta legalább három órát töltő munkavállalót évenként öt munkanap pótszabadság illeti meg. Ha a közalkalmazott ilyen munkahelyen legalább öt évet eltöltött, évenként tíz munkanap pótszabadságra jogosult.

(6) A jogszabályban meghatározott egészségkárosító kockázatok között munkahelyen eltöltött napi munkaidőtől függetlenül az (5) bekezdésben meghatározott pótszabadság megilleti azt a közalkalmazottat is, akit rendszeresen kettős egészségkárosító kockázatnak kitett munkakörben foglalkoztatnak, feltéve, hogy az egyik kockázat nem ionizáló sugárzással függ össze.

A probléma sajnos nem ennyire leegyszerűsíthető, és véleményem szerint 99% fölötti esély van rá, hogy elhasalna egy ilyen kezdeményezés az AB előtt, mégpedig azért, mert elő lehet jönni olyan érvvel, hogy de a közszolgák meg kapnak 13. havi bért, meg kötelező illetményrendszerük (besorolás) van, a versenyszférának meg semmi. Szóval X területen a közszolgának előnyösebb, Y területen meg "jelentéktelen mértékben" hátrányosabb.

Az egész probléma odáig mehet, hogy lehet-e egyáltalán az állami foglalkoztatottakra (közszféra) kedvezőbb munkafeltételekkel törvényt gyártani? Mert ha mindeki egyenlő lenne, akkor se a minisztereknek, se a bíróknak, se az ügyészeknek, semmilyen állami foglalkoztatottnak nem lehetne törvényben garantált "munkajogi előnye" a versenyszférásokkal szemben. Ekkor meg már ott tartunk, hogy az egész katyvaszt a sok köszszolgálati törvényt (Ktv., Kjt, miniszterek/államtitkárok jogállásáról szóló törvény, alkotmánybírák, bírák jogállásáról, ügyészek jogállásáról szóló, stb." mind ahogy van meg kellene semmisíteni. Ezt pedig 100%, hogy nem fogja megtenni az AB, mert "jaj hát akkor mi lesz". E helyett leírja majd, hogy itt előnyösebb, ott hátrányosabb, és így ki van egyenlítve... FELLEBBEZÉSNEK HELYE NINCS ... mert törvény szerint nincs, tehát az AB akármilyen szart hoz az ellen fellebbezésnek helye nincs...

Mint ahogy elő van írva a jogalkotási törvényben is, hogy hogy kell jogszabályt alkotni, észletesen, hogy mit kötelező betartani. Az mszp/szdsz semmit nem tart be, se nem egyeztet, se nem készíttet hatástanulmányt, stb. A jogalkotási törvény 2/3-os, így a szabályainak megsértése élből alkotmányellenessé teszi az összes a Jat. kijátszásával meghozott törvényt. De az AB ahelyett, hogy az alkotmányt, jogbiztonságot védve ezeket 1 percen belül megsemmisítené (ettől még a későbbiekben szabályosan meg lehetne hozni ugyanazt a törvényt), inkább nem semmisíti meg és olyan állatságokat talál ki, hogy "hát igen nem tartották be a jogalkotási törvényt, dehát minek is azt, a szabály az jó, hogy nem szabályos eljárásban hozták az nem számít." - Igen? Akkor mi a f.... van az egész eljárási kényszer, akkor mér nem az van, hogy úgy csinálja a kormány/parlament ahogy akarja, le van sz...

Tehát az AB-ben reménykedni lehet, de bízni sajnos nem. A nép legfeljebb akkor tud változtatni, ha megszervezi magát és kiharcolja (tüntetéssel, sztrájkkal, stb.), hogy a törvény úgy nézzen ki ahogy neki tetszik. Mert a demokrácia a nép uralma, a törvényeknek azt kell tükröznie amit a nép akar, csak mivel képviseleti demokrácia van és az emberek többsége a "hagyanak engem békén, csak a saját dolgommal törődök, nem hőbörgök" elvet vallja. Így tehát a képviselők felelősség nélkül élősködhetnek a népen. Nincs elszámoltathatóság, nincs semmi és ezt a képviselők csinálták maguknak. Nem népszavazással lett pl. az a törvény meghozva, hogy a képviselő semmiért sem felel és nem is visszahívható, hanem a pártok saját érdekeiknek megfelelően gyártották ilyenre.

Az igazi fordulatot csak egy erős alkotmány tudná elhozni, na meg egy nem politikai alapon míködő alkotmánybíróság, és a nép lehető legnagyobb mértékű aktív részvétele, ameddig jobbra nem fordulnak a dolgok. Aztán, ha már "nagyjából" jól mennek a dolgok akkor a nép visszavehet az éberségéből. Egy ilyen az átlagembernek jó rendszer létrejöttére azonban az esélyünk nagyon kevés, a politika sikerre osztja meg folyton a népet, leszalámiz egyes rétegeket, és így tovább élősködik. (Pl. átveri az eb. törvényt, amit tényleg szinte senki nem támogat, csak a kormánypártok, meg a hasznot leső tőkés befektetők, meg a pozícióbe kerülők. Nincs hatástanulmány, nincs kész egy végrehajtási rendelet sem, amikor a jogalkotási törvény kimondja, hogy a törvény az összes végrehajtási rendeletével EGYSZERRE kell hatálybalépteni? Le van sz... be fogják vezetni. Egyedül a nép tehet valamit, de még a népszavazási jogot is megkísérlik elvenni. Milyen eszköz marad akkor? Semmi. Illetve sztrájk meg ilyesmi igen, de azt meg leszarják. "Majd megunják, hazamennek." - mondotta Fecó. Az ő pénzük megvan, nekik tényleg mindegy.

Szóval sok sikert az AB-hez ebben a posványállamban!

Ez azért nem semmi!
Egyébként, az AB-t, mint már említettem szigorú szabályok kötik. Ennek köszönhetően, a vizsgálata csak arra irányulhat, amit az indítványba előterjesztettek.
Csak példa ként:
Amennyiben azt kérem, hogy vizsgálja meg a Kjt. 55-56 §-ának alkotmányosságát, valószínűleg el fog utasítani, mert ez így önállóan, megáll.
Azonban, ha hivatkozunk a MT-re, ami korábbi törvény és kimondja a diszkrimináció tilalmát, akkor lehetséges, hogy az utána alkotott Kjt vonatkozó §-át diszkrinatívnak ítélhetik.
Igen ez nem egyszerű!
Ezért szükséges az összefogás, és a cselekvés.
Na nem gondolom, hogy az utcán. Azzal már nem igazán lehet elérni valamit.
Maradjunk csak a számítógép mellett, ennek rengeteg előnyét élvezve. pl. nincs oszlatás
Felhívnám a figyelmedet azonban, hogy nem kell a dologba a politikát belekeverni, ez pártsemleges dolog. Javaslom, olvasd el az impressziumot.

Ne haragudj, de iszonyatos naivitás azt hinni, hogy ma Magyarországon vannak politikától független dolgok. Sajnos minden politika. (Pl. Veres volt üzlettársát Kabait, ha a hírTV nem vadássza le, akkor nyugodtan elszanatóriumozgat a börtönbüntetés helyett, mert a rendőrség nem kereste (vajon miért?) csak akkor mikor a hírtv 50 ezerszer szajkózta, hogy jogerős ítélet ellenére nincs lecsukva. Ugyanez volt Lendvai volt kampálnyfőnökével...

Miért politika ez? Azért mert pl. a rendőrséget ki vezeti? Az a főkapitány, akit a politikailag kinevezett miniszter odarak... A bíróság hiába hoz ítéleteket, ha pl. a rendőrség nem hajlandó (valamiért) "megtalálni" az elítéltet. A jog csak úgy működik, ha működtetik, önmagában a jog nem való semmire, ha nincs aki kikényszerítse. okt 23. kilövöldözték néhány ember szemét, stb. a "jog" hova lett? A rendőrség azt mondta, hogy ők szakszerűen törvényesen, blabla, a miniszter mit mondott? "Minek ment oda az illető, meg saját felelősségére ment, stb." Bíróság kimondja, hogy a rendőrök biztosan hazudtak a bíróságon, de nem tudni melyikük... következmény? Semmi...

Ha a jogot nem tisztességes emberek működtetik, akkor ..rt sem ér. Ameddig pl. a képviselők, meg rendőrök, ügyészek, sőt bírók büntetlenül tehetnek szinte bármit, addig ne várjál semmit a jogtól. Mentelmi jog ugye, meg miegymás, hiába van konkrét bizonyíték a bűnösségre (vagy alapos gyanúra) ott a mentelmi jog, és azt csinálhat amit akar.

A Kjt. 55-56. §-ának alkotmányosságáról tudod mit fog mondani az AB? Azt, hogy az igenis alkotmányos, ugyanis senkinek sincsen "alanyi jogon" konkrétan 20 nap, vagy 30 nap, stb. szabadsága, és mivel a közszolgálatban blabla így blabla úgy szellemi tevékenység, blabla, ezért a megküldönböztetés alkotmányos.

Ha ugyanis az AB kimondaná, hogy minden egyes munkaválallónak legyen az versenyszférás, vagy közszférás ugyanannyi szabadság jár, akkor annak mi akadálya lenne, hogy ne ugyanannyi pénz, meg egyéb juttatás járjon? Akkor ezután jönne a következő beadvány, hogy ha a szabadság szerint nem lehet különbséget tenni, akkor fizetésileg miért lehet? Stb. és ez vezetne a lavinához, amit említettem, hogy mindent meg kellene semmisíteni, vagy az AB össze-vissza határozatokat hozna egyiket így, másikat úgy. És ez megint csak politika, azaz felmérik a következményeket, hogy: "hú lehet, hogy tényleg alkotmányellenes, de ha ezt meghozzuk, akkor majd a többit is meg kell, ami meg hová vezetne...?" És erre tekintettel blabla így-blabla úgy szöveggel kimondják, hogy jó az ahogy van.

Végezetül egy fontos dolgot: Az Mt. ugyanúgy csak feles törvény, mint a Kjt. azaz NEM MAGASABB rendű!!! Márpedig azonos rendű jogszabállyban lehet másmilyen rendelkezéseket hozni. És azonos szintű normák esetén meg mindig a későbbi az irányadó, ha netán ellentétes lenne. Csak mivel a két törvény két külön "embercsoportra" vonatkozik ezért nem lehet ellentétes sem. (Vagy mint említettem maga az embercsoportok közti különbségtételnek kellene alkotmányellenesnek lennie.)

Viszont, ha meg sem próbálom...?
Mért kellene szétlőni a falakat ahhoz, hogy bejussak valahová?
Előbb szeretem megnézni, hogy nyitva-e a kapu, ha nincs, esetleg ablak, vagy kiskapu, vagy szellőző.
Mert így egyszerűbb.

Egyébként tisztában vagyok azzal, hogy két Trv. egyenrangú, de addan már nem vagyok biztos, ha a korábbi deklarál valamit, akkor hozhatnak-e abba ütköző törvényt. Főképp azért gondolom így, mivel a Kjt. több ponton is utal a MT-re, pl. meghat. mely szabályokat nem lehet alkalmazni.
MT
Az egyenlő bánásmód követelménye
5. § (1) A munkaviszonnyal kapcsolatban az egyenlő bánásmód követelményét meg kell tartani.
(2) Az egyenlő bánásmód követelménye megsértésének következményeit megfelelően orvosolni kell, amely nem járhat más munkavállaló jogainak megsértésével, illetve csorbításával.
Ezt nem vették a nem alkalmazandó §-ok közé, hanem a 71. § az alkalmazását .
Valamint...
Idézet az Alkotmányből

70/A. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.
(2) Az embereknek az (1) bekezdés szerinti bármilyen hátrányos megkülönböztetését a törvény szigorúan bünteti.
(3) A Magyar Köztársaság a jogegyenlőség megvalósulását az esélyegyenlőtlenségek kiküszöbölését célzó intézkedésekkel is segíti.
70/B. § (1) A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a munkához, a munka és a foglalkozás szabad megválasztásához.
(2) Az egyenlő munkáért mindenkinek, bármilyen megkülönböztetés nélkül, egyenlő bérhez van joga.
(3) Minden dolgozónak joga van olyan jövedelemhez, amely megfelel végzett munkája mennyiségének és minőségének.
(4) Mindenkinek joga van a pihenéshez, a szabadidőhöz és a rendszeres fizetett szabadsághoz.

Persze, lehet, hogy nem jó logika mentén haladok!
Nics köztünk egy jogtudor????

Csak mint említettem a két törvény két KÜLÖN területet szabályoz. A közalkalmazottak tekintetében az Mt. szabálya az arra vonatkozik, hogy a közalkalmazottakkal kell egyenlően bánni és nem a közalkalmazottak és a versenyszférások között.

Egyszerűen: Közalkalmazottak: almák, versenyszférások: körték. Az Mt. szabály úgy alkalmazandó, hogy alma és alma (és körte és másik körte) közt nem lehet különbséget tenni. Nem pedig az almák és körték között. (A köztisztviselők meg citromok, a bírók banánok, stb.) Az egyenlő bánásmód követelménye csak "kasztokon" belül alkalmazható.

Így merül fel, hogy egyáltalán kasztok megengedhetők-e? Mert ez az alapkérdés. Ha az egyik embercsoportot ki lehet emelni munkaügyi szempontból, akkor az eltérő szabadság-mérték sem lehet problémás. Erre akartam rámutatni.

A Kerek erdő közepében, annak is a legszélében, Medve úr éldegélt.
Az erdő szélen, kinn a réten, Nyuszi koma heverész.
Egyszer csak, gondol egyet Nyuszi koma, mi lenne, ha elmennék a Medvéhez, elkérném az ásóját, felásnám a kertem, ültethetnék répát, meg káposztát.
Uccu neki, fel is kerekedik.
Megy, mendegél, gondolkodik: mi lesz, ha a Medve mégsem adja kölcsön az ásóját?
Azért halad tovább.
Kis idő múlva megint megszólal: a Medve múltkor is olyan furcsa volt velem, nem hiszem, hogy odaadja az ásóját.
Azért csak megy, mendegél tovább, gondolkodik: Ez a Medve, olyan szemét, hogy biztos nem fogja kölcsön adni az ásót!
Végre megérkezik a Medvéhez.
Kérdi tőle a Medve:
Mi járatban, Nyuszika?
Tudod mit Medve, fújd föl az ásódat, nem is kell!
Azzal sarkon fordul és visszarohan a rétre!

Akkor hajrá! Várjuk az eredményt! (Reméljük működni fog-e ez az oldal évek múlva is.)

Ha engem kérdezel, én úgy gondolom, hogy a fórum keretei közt nyugodtan meg lehet vitatni a kérdést az eddigi korrekt hangnemnek megfelelően. A hozzászólók száma, véleménye meg fogja mutatni az ügy támogatottságát. A Közszolga.hu egyébként vonzza a Google keresőt, tehát ha jól fogalmazod meg egy fórumtéma címét (pl. tartalmazza a szabdság, 7. fizetési osztály szavakat), elképzelhető, hogy kívülről is jönnek érdeklődők.
Átnevezem ennek a témának a címét, lássuk, mi lesz belőle. Ha jobb ötleted van, szólj

Oldalak

Szólj hozzá!

Plain text

  • Engedélyezett HTML formázás: <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • A HTML jelölők használata nem megengedett.
  • A sorokat és bekezdéseket automatikusan felismeri a rendszer.
SPAM SZŰRŐ (Captcha)
Ezt a kérdést azért tesszük fel, hogy kiszűrhessük az automatikus spam robotokat.
Image CAPTCHA
Írd be a képen látható karaktereket!